HIP HOP SOLIDARIO CON EL SAHARA

La crew de los cuellos rotos en acción, en la jornada solidaria con el sahara del día 20. Además de su actuación han musicado poemas de poetas saharuis .
Gente implicada y solidaria con mayusculas.

¡¡Muchas gracias por vuestra ayuda!!

EL ALCALDE DE PUERTO SERRANO (IU) LE PLANTA CARA AL ELECTORALISMO DE LA JUNTA Y SUS DELEGADOS

El regidor de Puerto Serrano asegura que Silvia López «solo vino a buscar la foto»
El edil argumenta que no acudió a la cita con la delegada de Medio Ambiente porque «no se ajusta a su programa propagandístico»

24.02.11 - 03:35 - ANTONIO ROMERO PUERTO SERRANO.

«Llevo ya unos cuantos años como alcalde y, a estas alturas, no estoy dispuesto a mantener reuniones con representantes políticos que, a falta de un par de meses para las elecciones, salen de ronda por los pueblos para hacerse la foto, en vez de solventar los muchos problemas, algunos de ellos muy graves, que tenemos los ciudadanos y que son de su competencia». Así de contundente ha sido el alcalde de Puerto Serrano, Pedro Ruiz (IU), quien días atrás fue criticado por la delegada provincial de Medio Ambiente, Silvia López, al darle plantón en su visita al municipio serrano.
El alcalde, tras el reproche que recibió hace unos días por parte de la delegada, aseguró que tenía un compromiso previo al encuentro con la responsable provincial pero «hay quien piensa que todos debemos ajustar nuestras agendas a su programa propagandístico», recalcó. En cualquier caso, aunque el regidor asegura que es cierto que en esa ocasión le fue imposible acudir, «sí le digo a Silvia López que no se moleste en intentar organizar un encuentro como el anterior, en el que pensaba presentarse sin absolutamente nada sólido, ni un solo avance, en los varios asuntos que están en punto muerto por culpa de su administración», destacó. «Ya basta de cámaras y apretones de manos mientras los proyectos que interesan al municipio sigan atascados», subrayó.
El alcalde recuerda que existe un problema grave con el suministro de agua en el pueblo, cuya solución, bajo su criterio, debía partir de la puesta en marcha de una vez por todas del Consorcio de Aguas de la Sierra de Cádiz, que «lleva años y años constituido sin que funcione realmente». Por ello solicitó a López que solucione definitivamente este asunto para que «los habitantes de Puerto Serrano no padezcan restricciones año tras año, en vez de venir al pueblo a que hablemos de lo ya hablado cientos de veces».
Proyectos parados
Por otra parte, Pedro Ruiz acusó directamente a la delegada provincial de Medio Ambiente de tener paralizados, por intereses puramente políticos y partidistas, dos proyectos fundamentales para la generación de empleo en una localidad que está sufriendo con dureza los efectos de la crisis. En concreto, se refirió a la puesta en marcha del Complejo Turístico La Toleta que «puede dar de comer a mucha gente», y la modificación del PGOU de la localidad para el proyecto turístico de La Mota, un conjunto de cabañas que «impulsaría el turismo rural en el pueblo, uno de los escasos recursos que pueden ayudar a los policheros y en estos momentos de crisis».
Ruiz concluyó que «mientras la gente lo está pasando mal, la Junta de Andalucía se dedica a poner trabas burocráticas ridículas a los inversores o a ralentizar el proceso hasta que los promotores se aburran».

OLVERA RESPONDIÓ A LA JORNADA SOLIDARIA CON EL SAHARA: ÉXITO DE PARTICIPACIÓN

Orozco, a la izquierda, (con nuestro Pepe Holgado). Un monstruo como actor y persona que se implicó al máximo en todas las tareas y que había preparado las lecturas de los poemas .

Belén de nuestra asamblea de IU, todo un lujo tenerla con nosotros.

Y ahí echándonos una mano, un profesional externo reclutado para la ocasión: Manolo Marín, apodado entre los organizadores como "Bricomanolo". Fue el que nos sacó de todos los apuros en el tema de los montajes.

David Medina , siempre echándonos un cable en el sentido literal y figurado. David lleva colaborando con nosotros en todos los temas del sahara desde el primer acto que celebramos. Y siempre le encontrareis en todos los actos solidarios colaborando y por supuesto apoyando a los músicos y a la cultura local, sea quien sea el que lo organice. Un tío auténtico con mayúsculas.

Castro, nuestro cocinero solidario. La persona que altruistamente vino a ayudarnos en los fogones. De hecho, se bastó él sólo. Currando como un bestia desde las 10 de la mañana para que al final la gente dejara los platos limpios de arroz ( no se vió una sobra ) ¡¡ Que grande eres !!

Nuestro amigo Paco Rubio ( derecha), acudiendo una vez más a la llamada de Olvera y de la causa saharui conversando con familias del programa vacaciones en paz, que por supuesto también estuvieron allí.

En el tema de las actividades para niños estuvieron María, Maribel y por supuesto Tere y Ana, que vinieron desde Pruna sin pensárselo y gracias a las cuales pudimos atender a los niños y niñas. La foto no presagiaba la avalancha posterior.

La exposición de fotografías, tuvo un lugar destacado. Fue posible gracias a ASPA ( asociación andaluza por la solidaridad y la paz). Su amabilidad en cedernos sin ningún problema los paneles y fotografías fue decisiva para llenar de contenidos la jornada.

Y por supuesto la gente del Polisario. En la foto Malainin Emberek, representante del polisario en Cádiz. Su intervención fue un momento destacado de la jornada

La gente del hip-hop, la crew de los cuellos rotos. Letras cargadas de denuncia y compromiso. Musicaron poemas de poetas saharuis y se lo curaron de manera increible.

Tuvimos la oportunidad de ver hacer y de degustar el Te de nuestros amigos saharuis, un acto cargado de importancia y simbolismo.

Hubo también que currar en el desmontaje. María, junto con Pablo San Martín, fue una de las artífices de que esto fuera posible. En la foto momentos antes de desmontar el muro; los niños y niñas participaron activamente en su decoración.

No hay que olvidar a todos los que contribuyeron con su solidaridad. SESCA que puso gratuitamente el castillo que hizo el deleite de los niños y niñas; Diego, de Olverotulo, que nos regaló la impresión de los tickets; Ildefonso que tuvo que saltar adentro de la barra para ayudarnos a repartir arroz a diestro y siniestro; a toda la gente de la asamblea de Olvera que estuvo al pie del cañón y sobre todo a OLVERA , con mayúsculas , por su solidaridad.

El Sahara está ahí y la causa saharui, por nuestra parte es irrenunciable.

IU SE MOVILIZARA EL 26 DE FEBRERO EN SEVILLA, EN CONTRA DE LOS RECORTES Y EN DEFENSA DEL ESTATUTO Y DEL EMPLEO

El Coordinador General de IULV-CA, Diego Valderas, ha indicado que su formación prevé reunir a más de 3.000 personas el próximo día 26 de febrero en una movilización en Sevilla en defensa del Estatuto de Autonomía de Andalucía y del empleo y en contra de los recortes de los derechos de los trabajadores, llevados a cabo por los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero y de José Antonio Griñán.

En rueda de prensa, en la que ha estado acompañado por el secretario de Organización de IULV-CA, José Luis Pérez Tapias, Valderas ha hecho un llamamiento a la movilización "política y social" a los jóvenes y al movimiento obrero ante la "falta de respuestas" a los problemas derivados de la crisis económica.

Según ha explicado, la movilización, cuyo eslogan será 'Sobran razones. Muévete', se fundamenta en cinco reivindicaciones centrales: trabajo, derechos, democracia, igualdad y autonomía. Concretamente, saldrá de la Puerta Jerez a las 12,00 horas y culminará en la Plaza San Francisco, donde se celebrará un acto político, en el que participará el coordinador general de IU, Cayo Lara.

Valderas ha indicado que dicha movilización supondrá también una "gran convención municipalista de IULV-CA en la calle" y será el primer acto de movilización antes del 22-M. "La sociedad tiene hambre de cambios y queremos convertirnos en su referente", ha apuntado el líder de la formación, quien ha destacado que el objetivo prioritario sigue siendo el empleo.

Por su parte, José Luis Pérez Tapias ha explicado que IULV-CA ha editado más de 10.000 carteles y 100.000 dípticos sobre esta movilización, de la que está informando desde el 1 de febrero en más de 100 actos en toda Andalucía. Además, Valderas ha enviado una carta al conjunto de los militantes con las razones para movilizarse.

INTERVENCIÓN DE FERNANDO FERNÁNDEZ EN ACTO PUBLICO MARTES 15 DE FEBRERO

Prte de la intervención de Fernando Fernández en el acto público del día 15 de Febrero. la intervención está estructurada con un marcado caracter didáctico . Se reproduce la parte en la que Fernando enfoca el marco general de la crisis y los planteamientos de izquierda. Muy recomendable.

INTERVENCION DE MANOLO CARDENAS EN ACTO DE OLVERA 15 DE FEBRERO

Manolo Cárdenas, en su intervención en el acto público del 15 de Febrero en la casa de la cultura de Olvera. Una vez más el coordinador provincial visita Olvera y manifiesta de manera rotunda el apoyo a los compañeros de IU Olvera. En su mandato como coordinador son ya un numero de veces muy importante que el coordinador provincial ha acudido al muncipio, así como tratado de distintas cuestiones relacionadas con nuestra población. Olvera una vez más se ve respaldada por el coordinador provincial de IU. Cabe señalar que ha sido la Dirección provincial la que ha apostado por que fuera Olvera donde se cerrara con este acto público la jornada de visita de Diego Valderas a la Sierra de Cádiz.

EL COORDINADOR ANDALUZ DIEGO VALDERAS MANIFIESTA SU TOTAL APOYO AL TRABAJO DE IU EN OLVERA

En acto público celebrado en Olvera el martes 15 de Febrero y que contó con un casi total lleno en la Casa de la cultura, el coordinador andaluz Diego Valderas no dió lugar a la duda: su apoyo al alcalde de Olvera y al trabajo de IU en el municipio fue rotundo, como se puede apreciar en el video.
En el acto , el coordinador de IULV-CA defendió los valores e la izquierda real que representa IU, nuestro papel de cara a las municipales, así como la puesta en valor del programa que defiende nuestra formación.
En el mismo acto, contamos con la presencia del coordinador provincial Manuel Cárdenas, que una vez más acudió al municipio para acompañar a los compañeros y compañeras de la asamblea de IU Olvera. Cárdenas abrió el acto con una firme intervención en la que volvió a dejar claro la confianza de la dirección provincial en el trabajo que desempeña IU en el ayuntamiento de Olvera, así como el conjunto de la asamblea de IU
Es de destacar que la dirección provincial escogió Olvera para cerrar la vsita realizada por Diego a la Sierra de Cádiz, este día 15. No sepuede pedir más esfuerzo por parte de las direcciones andaluzas y provincial y no queda ya sino sumar todos nuestros esfuerzos porque IU, en Olvera, como en el conjunto de la provincia y de Andalucía atesore los resultados que nuestro trabajo, el realizado estos últimos cuatro años, demanda.
La organización salió después de esto más fortalecida y convencida que nunca en nuestras posibilidades.

En breve se podrá visionar en este blog los videos con las intervencines de Manolo Cárdenas, Fernando Fernández y Diego Valderas que demuestran el excelente clima que se respira en el conjunto de IULV-CA

EL DOMINGO 20 DE FEBRERO IU OLVERA ORGANIZA UNA JORNADA DE SOLIDARIDAD CON EL SAHARA

El Domingo 20 de Febrero , en el Pabellón del recinto ferial de Olvera, organizaremos una jornada de solidaridad con el pueblo saharui, cuyo programa podeis ver en el cartel adjunto.

¡¡ Os animamos a participar en una acto que pretende, ante todo, una denuncia política de la situación del pueblo saharui !!

DIEGO VALDERAS EN OLVERA, MARTES 15 DE FEBRERO

El martes 15 de febrero nuestro coordinador andaluz, Diego Valderas intervendrá en acto público en la Casa de la Cultura de Olvera a partir de las 19.30 h .Un placer recibir la visita del coordinador de IULV-CA en la jornada en que recorrerá la Sierra de Cádiz

INTERVENCIÓN DE LLAMAZARES EXPLICANDO LA POSTURA DE IU ANTE LA PENSIONES

Intervención de Gaspar Llamazares explicando a Salgado y Gómez nuestro rechazo a la reforma de las pensiones
Viernes, 11 de Feb de 2011

Texto íntegro de la intervención del portavoz parlamentario de IU ante la Comisión Parlamentaria.

Quiero comenzar mi intervención agradeciendo, como es lógico, la intervención de la vicepresidenta del Gobierno y del ministro de Trabajo, y diciendo algo que era previsible pero con lo que no me resisto a comenzar mi intervención, y es que nosotros no estamos incómodos respecto al anteproyecto de reforma del sistema de pensiones -tampoco creemos que sea la única reforma posible o, como ha dicho el ministro de Trabajo, la mejor de las posibles-, sino que estamos en desacuerdo respecto a esa reforma.

Reconocemos que es una reforma más moderada a raíz de la intervención de los sindicatos y gracias a la Huelga General pero, en definitiva, es un recorte y en nuestra opinión no es el momento del recorte. En estos momentos no hay ningún recorte justificado en nuestro sistema público de pensiones. Pensamos como pensaba el Gobierno hace dos años; pensamos que tenemos un buen sistema público de pensiones; pensamos que no solamente es sostenible a corto plazo sino que es sostenible y viable a medio y largo plazo, y no compartimos ni la catástrofe demográfica que se nos anuncia ni el discurso solapado de los mercados que también está en esta reforma que se nos propone.

Señorías, a estas alturas yo quiero recordar a Malthus, que decía que la producción de alimentos crecía de forma aritmética mientras la población lo hacía de forma geométrica, y anunciaba la conocida como ‘catástrofe malthusiana’, es decir, la catástrofe social. Además, Malthus lo hizo en distintas ocasiones y en distintos periodos, algo que se parece mucho a lo que hace la señora vicepresidenta del Gobierno. Hace tan solo unos meses la catástrofe se iba a producir en 2050, ahora ha hablado de la próxima década, periodo en el que ya habrá un desequilibrio en el sistema público de Seguridad Social. Hace unas semanas se decía que si no tomábamos medidas, si no recortábamos nuestro sistema público de pensiones llegaríamos en 2040 a un gasto del 14 por ciento del PIB; pues bien, ahora no, ahora han subido 3 puntos del PIB y ya la señora vicepresidenta del Gobierno dice que si no tomamos medidas en 2040 llegaremos al 17 por ciento del PIB. La verdad es que eso se me parece mucho a la catástrofe malthusiana, catástrofe que demostró ser falsa y estar animada únicamente por un prejuicio brutal frente a la ciudadanía que se incorporaba a las sociedades como sujeto político.

En este caso, la señora vicepresidenta y el señor ministro intentan utilizar un hecho incontrovertible, como es la evolución demográfica, como si fuera una amenaza sobre nuestro sistema público de pensiones, como si entre la demografía y la realidad social no existiera la técnica, no existiera la política; en definitiva, como si fuera una calamidad natural. Señorías, hace tiempo que nos emancipamos de las calamidades naturales, al menos relativamente -cada vez nuestras decisiones también pueden influir en las calamidades naturales-, pero en política no vale únicamente hablar de lo que va a ocurrir en términos demográficos y hacerlo de forma sesgada. Y es sesgado decir en estos momentos que la evolución de la población en nuestro país fuerza necesariamente un recorte fuerte del sistema público de pensiones, algo que nos parece sesgado desde el punto de vista de la expectativa de vida.

No voy a entrar en los debates sobre la esperanza de vida -ya ha habido muchos debates públicos-, pero sí quiero entrar en uno al que ustedes han hecho referencia y que no se corresponde con sus datos. No se corresponde con sus datos hablar de que la esperanza de vida va a continuar incrementándose de forma exponencial a lo largo de los próximos años. Sus datos dicen que continúa incrementándose, pero que se ha desacelerado el incremento de la esperanza de vida porque hay una cosa que se llama el límite natural de la vida biológica, que también influye en la esperanza de vida. En ese sentido, anunciar únicamente ese factor me parece sesgado.

Asimismo, en mi opinión, es sesgado decir, y ese fue el gran error de anteriores previsiones como la del BBVA -no me importa hablar de autores-, que nuestro sistema de Seguridad Social estaría hoy quebrado. Pues bien, se olvidaron de dos detalles, del de la inmigración y del de la incorporación de la mujer al trabajo. Ustedes han quitado de delante la inmigración y da la impresión que de aquí a 2040 no va a haber inmigración y que o bien el mundo va a crecer de forma igualitaria o bien no va a provocar expulsiones de inmigrantes hacia países desarrollados -lo cual es mucho decir-. Por otra parte, se han quitado ustedes de en medio la incorporación de la mujer al trabajo, un factor que a mí me parece fundamental porque se reduce el número de hijos por mujer, y eso es cierto, sobre todo de forma coyuntural en los momentos de crisis laboral de manera más importante, pero aumenta el número de mujeres que están en el mercado laboral. Por tanto, en este punto hay que buscar un equilibrio y no vale únicamente utilizarlo de manera sesgada para amenazar con la demografía.

Pero además de la demografía hay otros factores que no tienen por qué incidir negativamente en los próximos años. Da la impresión de que, como se ha dicho antes, al Gobierno no le importa la evolución económica o no la valora en cuanto a su posible impacto, en cuanto a la sostenibilidad o no de las políticas sociales y en concreto de las pensiones, como si fuera un tema menor. Da la impresión de que también es un tema menor la calidad del empleo, que en nuestro país es muy baja, lo cual tiene mucho que ver con las cuotas y con los ingresos del sistema, y da la impresión de que al Gobierno tampoco le importa la productividad de la economía, que es importante, y el Gobierno utiliza de manera engañosa el porcentaje del PIB.

Y señorías, no es lo mismo el 8 por ciento hoy del PIB en el sistema de pensiones que el 14 por ciento en el año 2040, cuya equivalencia con hoy puede ser de 250 a 100 en términos de producción. Por tanto, no es lo mismo y en mi opinión no se puede utilizar de manera sesgada. Pero sobre todo, lo que no es lo mismo es que no hay un dictat demográfico; no se trata de demografía, se trata de democracia. Es decir, se trata de discutir aquí con ustedes cuánto piensa dedicar España a políticas sociales. Da la impresión, porque ustedes quieren estabilizar en el 8 o en el 9 por ciento -esto lo decían hace unos días; ahora parece que es más- el gasto en pensiones, que vamos a gastar lo mismo. Dicen que se pretende equilibrar el gasto en el sistema público de pensiones, pero hay que decir que nosotros estamos lejos de gastar como los demás de nuestra Unión Europea, así como en paridad de poder de renta, en materia de pensiones y en materia social; estamos muy lejos en gasto social con respecto a la Unión Europea.

¿Cuál es la apuesta del Gobierno? Da la impresión de que la apuesta del Gobierno es la de consolidar o estancar el gasto social en nuestro país como un factor de competitividad de la economía española, es decir, el factor de competitividad de la economía española son todo factores del pasado: precariedad en el empleo, bajo gasto social, digamos que también una baja incorporación de la tecnología. Todo eso es el factor de competitividad por el que apuesta el Gobierno y por eso tenemos que estabilizar o estancar el gasto social. Nosotros desde luego no lo compartimos.

En ese sentido, en relación al Pacto de Toledo, ya le planteamos al Gobierno nuestro desacuerdo con lo que hemos denominado los continuos empujones al Pacto de Toledo que hemos vivido y que han estado al borde de desestabilizarlo en el ámbito parlamentario. El Gobierno anunció y tomó alguna decisión que, en nuestra opinión, rompe con la estabilidad y rompe con la confianza de los ciudadanos en un buen sistema público de pensiones. Primero, el Gobierno rompió con algo fundamental como es la revalorización de las pensiones, algo que estaba ya prácticamente en el ADN de Pacto de Toledo. Luego, el Gobierno anunció una reforma de la cual se extraía un único elemento simbólico, romper con la jubilación a los 65 años. No es poquita cosa, hace casi 100 años que se instituyó esta cuestión de los 65 años como edad de jubilación, no es poquita cosa, 1919 creo que fue.

El Gobierno se plantea estos dos objetivos y se los plantea junto con otras medidas que se han dicho aquí, que van todas en el sentido de un hachazo brutal al sistema público de pensiones en nuestra opinión inaceptable. Han tenido que ser los sindicatos, y nosotros saludamos la presencia de los sindicatos tanto en las negociaciones como en la negociación, los que palíen estas medidas del Gobierno. Quiero poner del lado de los sindicatos, en primer lugar, que en vez de imposiciones en esta materia haya concierto o concertación social; me parece un avance significativo, a mi grupo le parece un avance significativo. Por otra parte, que los sindicatos hayan logrado algo que no estaba nada claro, que puede todavía estar en dificultades, consolidar el sistema del Pacto de Toledo, que tenía dos elementos fundamentales, uno de ellos parlamentario, pero otro social, y algunos estaban decididos a cargarse por el camino el Pacto de Toledo, totalmente decididos, aquellos que decían que el Parlamento no tenía nada que decir y que los sindicatos tampoco, y que los que tenían que decirlo eran los expertos. Pues bien, los sindicatos, en mi opinión, han aportado también la consolidación del Pacto de Toledo.

Luego los sindicatos han modulado, han moderado las peores medidas del Gobierno. Mi grupo parlamentario quiere significarlo, quiere significar que el Gobierno pretendía la aplicación de los 67 años de edad de jubilación, con algunas excepciones en trabajos penosos, y que los sindicatos han abierto la posibilidad -en este anteproyecto está así- de una horquilla de jubilación que significará que el 50 por ciento se jubilará a los 65 años y otro 50 por ciento se jubilará a los 67, de otros ya se ha hablado de ellos y no voy a profundizar en esta materia, pero nos parece importante. Igual que nos parece importante también que frente a la propuesta de periodo de cálculo de toda la vida laboral o periodo de cálculo automático también se haya producido por parte de los sindicatos una modulación importante en esta materia y que en periodo de cómputo, sobre todo aquello que afecta a aquellos que tienen menores carreras de cotización, eso no se haya tocado aunque sí fue la propuesta del Gobierno que llegó a las Comunidades Europeas. A nosotros este tema nos parece destacable.

De la misma manera queremos destacar también las aportaciones, aunque parciales, que se hacen en relación con lo que podemos denominar la maternidad o la paternidad; estoy de acuerdo con que no es un tema unilateral, que tiene que ser un tema en el que quepan los padres y las madres. Por otra parte, también con respecto a los jóvenes, las medidas que se adoptan por parte del Gobierno.

En todo caso, señorías, aun valorando la aportación de los sindicatos, nosotros creemos que se lleva a cabo un recorte y un recorte duro. Podríamos decir que se lleva a cabo un recorte que adelanta recortes futuros en relación al sistema público de pensiones y que si antes, sin negociación, podría estar en torno al 25 por ciento de la pensión media, en estos momentos ronda el 13 o el 15 por ciento de la pensión media en su conjunto. Por tanto, es un recorte significativo.

Nosotros, en ese sentido, no renunciamos a defender nuestras propuestas en el Parlamento, las defenderemos en relación a la edad de jubilación, en relación al periodo de cálculo, en relación también a los colectivos más afectados, aun a sabiendas de que en el Parlamento no gozamos precisamente de una relación de fuerzas muy favorable. Soy sincero y sé lo que hay en estos momentos. Por tanto, esto será lo que vamos a hacer, pero anuncio también que seremos, con la fuerza que tenemos, aguerridos en la defensa de que las cosas no empeoren o no vuelven a la propuesta inicial de recorte brutal que pretendía el Gobierno. En ese sentido irá la actividad de mi grupo parlamentario.

Sigo convencido, porque no comparto el dictat de la catástrofe demográfica y mucho menos el de los mercados, de que tenemos un muy buen sistema público de pensiones, a años luz de los sistemas privados de pensiones que están que se caen. Sigo convencido de que adelantar esta reforma precisamente en un momento de crisis, una reforma que significa un recorte, no es el mejor mensaje de confianza a los ciudadanos. De hecho, los ciudadanos no están de acuerdo con este recorte, han demostrado y han mostrado tanto en la calle como en las encuestas, que están en desacuerdo con este recorte, que nos les parece que garantice el Estado del bienestar sino que les provoca un gran malestar.

Esa es la realidad. Nosotros creemos que se podía haber adoptado alguna medida que tiene que ver con reformas paramétricas, pero alguna medida que no supusiese un recorte, y mucho menos un recorte traumático. Éramos partidarios, y seguimos siendo partidarios, de los 65 años de edad de jubilación. Además, estamos convencidos de que el mecanismo de jubilación voluntaria que tenía este país era un mecanismo eficaz; de hecho, éramos los que teníamos la jubilación más tardía, es decir, la jubilación más cercana a la jubilación teórica a los 65 años de nuestro entorno en la Unión Europea.

Por tanto, ¿si era eficaz, por qué tomamos esta medida? Porque hacemos un sacrificio fundamentalmente a los mercados, sacrificamos nuestro sistema público de pensiones y el éxito de nuestro sistema a los mercados. Por otra parte, creemos que se puede y se debe evitar la planificación de las pensiones. Ese es un problema real, pero para evitar la planificación de las pensiones no pueden pagar justos por pecadores, es decir, no pueden pagar aquellos que tienen carreras irregulares derivadas de nuestro modelo económico y laboral.

En nuestra opinión, tanto mujeres como jóvenes no salen bien, aunque salen un poco mejor de la propuesta inicial, de esta reforma del sistema de pensiones y será una de nuestras preocupaciones. Por otra parte, intentaremos también comprometer al Gobierno más que en 2006 con respecto a los ingresos. Da la impresión de que el Gobierno está muy preocupado por los gastos, pero cuando toca ingresos se escapa como una anguila. Por ejemplo, ¿unificación de regímenes cuándo? El Gobierno establece un calendario claro de unificación de regímenes, separación de fuentes, que pueden significar 5.000 millones de euros de ingresos al sistema público de pensiones.

Por ejemplo, el ministro habla con respecto al tema de las cuotas y dice que en condiciones económicas favorables hay empresas que han aumentado su productividad multiplicando su cuota por 5, por 6, por 10. Yo creo que eso debería tenerse en cuenta en materia de ingresos en el sistema público de pensiones.

Echo de menos algo que han planteado también los compañeros en la Comisión, es decir, cómo queda la medida relativa a la congelación de las pensiones y si tendremos que asistir a partir de ahora al no reconocimiento de la revalorización del sistema público de pensiones o a la utilización de criterios sui generis para la revalorización del sistema público de pensiones. Es un temor que también tuvimos en la negociación.

Por otra parte, hay dos cuestiones que nos preocupan, y termino con ellas. La que tiene que ver con la pensión de viudedad era una orientación del Pacto de Toledo que el Gobierno no toca prácticamente, y la orientación del Pacto de Toledo era clara: el mantenimiento del carácter subjetivo con respecto a la pensión de viudedad; y, por otra parte, también la mejora de la pensión de viudedad en determinados colectivos muy concretos, los que tienen una peor situación económica y familiar, y eso prácticamente no se ha abordado.

Luego introducen ustedes un tema que, además, los sindicatos dicen que no es de ellos, sino suyo. Además, únicamente es una frase y no sé muy bien qué quiere decir: cuando ustedes hablan de los fondos, de estimular la complementariedad de los fondos privados de pensiones. Saben que a nosotros esto no nos gusta. Nos cuestan más de 2.000 millones de euros en términos lineales, año a año, las subvenciones a los fondos privados de pensiones porque finalmente su rentabilidad es mínima y el único interés que tienen es la desfiscalización, son los beneficios fiscales. Ustedes plantean este tema y no sé con qué ánimo. Nosotros desde luego nos vamos a oponer a esta medida porque nos da la impresión de que traduce una idea muy negativa: por una parte, se recorta al sistema público y, por otra parte, se quiere ampliar el sistema privado. ¿Cuál es el modelo que defiende el Gobierno? ¿El modelo contributivo? ¿El Gobierno defiende un modelo de reparto, o se está apuntando poco a poco al llamado modelo multipilar, en el cual hay una parte obligatoria, hay otra parte obligatoria privada y hay otra parte individual? Esa pregunta me parece pertinente sobre todo con un párrafo tan lacónico por parte del Gobierno. Nosotros creemos que esa es una cuestión que hay que clarificar en el proceso de enmiendas.

Termino, señorías. Como he dicho, nosotros no compartimos este recorte. Sabemos que ya no es un hachazo, que es un recorte duro gracias a la aportación de los sindicatos. Nosotros sí creemos que exista alternativa; existe alternativa a las políticas con respecto a la crisis económica. Por ejemplo, en vez de la deuda exterior, tener una mejor fiscalidad, y ustedes han dejado de ingresar 30.000 millones de euros por sus alegrías fiscales. Nosotros no estamos de acuerdo y, en ese sentido, no compartimos las propuestas del Gobierno. Por otra parte, también creemos que puede haber una concepción en la que no solamente se mantenga el Estado social o el ‘Estado del medioestar’ que tiene este país, que es apostar por que este país a corto plazo, no ‘ad calendas graecas’, tenga un sistema de bienestar que sea equiparable al resto de la Unión Europea, y eso significa políticas sociales y también un buen sistema público de pensiones con pensiones más dignas que las que hay hoy.

Esas son las razones, las posiciones de mi grupo parlamentario, que -termino- no está en estos momentos ni eufórico ni tampoco deprimido. Si hay algo muy negativo en la política española es este contraste entre el triunfo y la catástrofe. Nosotros no apostamos por ser políticos neuróticos, queremos ser políticos que en este caso podemos estar en desacuerdo con el Gobierno. Queremos intentar cambiar la política del Gobierno en el Congreso y también en la presión social, pero no nos vamos a desquiciar.

IU OLVERA RECIBIRÁ EL APOYO EN CAMPAÑA DE BOMBITA RODRÍGUEZ

Pocas formaciones políticas y menos aún grupos muncipales van a tener la suerte de contar con el apoyo de un artista semejante. Bombita Rodríguez, un artista emblemático, pero ante todo un idealista que en sus letras ha retratado como nadie el pensamiento comprometido y los anhelos de la clase trabajadora. En breve , IU Olvera espera cerrar varios actos en los que espera contar con la participación de Bombita.

En el video se ofrece una pequeña biografía del cantante, exiliado en Cuba y olvidado por muchos. Es la hora de tributarle el homenaje que se merece.

El ALCALDE PEDIGUEÑO CONTRAATACA: EN DEFENSA DEL BARRIO DEL SOCORRO

Nuevas peripecias del Alcalde pedigueño, esta vez en defensa del Barrio del Socorro, cuyas inversiones peligran tras los acuerdos de PSOEy PP para financiar con los fondos proyectos privados

EL SOCORRO BARRIO DIGNO

Ya está en funcionamiento la plataforma ciudadana agrupada en la pagina web: http://www.elsocorrobarriodigno.es/

Esperemos que sea el inicio de una idea de movimiento vecinal que reclama sus derechos en pos de un municipio sostenible y solidario.
¡ Enhorabuena !

EL CONSEJERO PIZARRO VISITA OLVERA PERO EVITA REUNIRSE CON EL ALCALDE DE IU

“Falta total de respeto institucional”, así ha definido IU Olvera la visita del Consejero de Gobernación a la instalaciones de la Cooperativa Nuestra Señora de los Remedios en Olvera. Una hora antes el jefe del gabinete de Pizarro comunicaba al alcalde de Olvera la presencia del Consejero en el municipio pero eludía el encuentro con el alcalde aludiendo a que no visitaba dependencias municipales.
El Alcalde de Olvera, Fernando Fernández ( IU) mostró su decepción porque una vez más los representantes de la Junta pasen por el municipio y eviten reunirse con su Alcalde. “Parece extraño, señaló el alcalde izquierdista, que venga de reunirse en Setenil con el alcalde del PSOE y que aquí en cambio aprovechando una visita al municipio, evite reunirse conmigo o al menos saludarme”.
El motivo de la visita del Consejero Pizarro fue atender la invitación hecha por el gerente de la cooperativa para atender al problema planteado por el abandono de la Consejería de obras Públicas de la construcción del acceso a sus instalaciones, en plena carretera Jerez- Antequera. El alcalde olvereño agradeció el gesto del consejero de atender a la cooperativa olvereña pero manifestó su total repudio a que esa inversión fuera acordada por el PSOE y PP local para que se ejecutara con cargo a los planes provinciales 2010, decisión tomada en el pleno de la noche anterior. Para Fernández, “la visita de Pizarro responde a un plan urdido en el que el consejero viene a lavar la cara de la Junta, no trayendo además un duro al municipio y anunciando que todo se solucionara cambiando las obras de unos planes aprobados un año antes, para evitar el desgaste electoral por las promesas incumplidas”. Lo más grave- apostilló Fernández- es que se hayan eliminado para ello actuaciones muy importantes en barrios humildes de Olvera que parece que importan poco a socialistas y populares. El Alcalde de IU recordó que no se pudieron ejecutar la sobras en la anualidad 2010 al no dar la Diputación autorización, según la entidad provincial por problemas presupuestarios de la Junta. Ahora- señala el alcalde de IU- una vez que ya podíamos hacer las obras nos encontramos con esto.
Sin embargo las formas del Consejero Luis Pizarro no han agradado a la asamblea de IU Olvera, pues no sólo- según fuentes de IU- ignora al Alcalde sino que además acude a la visita en calidad de Consejero , acompañado por la Alcaldable socialista, el portavoz del grupo socialista y dos concejales más rompiendo todo acto de protocolo y utilizando los recursos de la Junta de Andalucía para un decidido acto electoral.
A pesar de todo,el aspecto más grave para el Alcalde de Olvera es que , en declaraciones a los medios locales, el Consejero aludía a que la solución de la obra que tanto necesitaba la cooperativa era posible gracias a los planes provinciales financiados por Junta de Andalucía y Diputación de Cádiz. Fernández acusó al consejero de faltar a la verdad obviando que el Ayuntamiento de Olvera pone una parte de estos planes, siendo su cofinanciación en este caso de más de 44.000 €. Para el alcalde izquierdista esto abre un conflicto institucional en toda regla en la medida que se ve como se trata de un acto totalmente electoral en el que se trata de obviar la presencia de administraciones y responsables municipales de otro signo político. Fernando Fernández afirmó sentirse decepcionado por Pizarro, por consertir como hombre de izquierdas que un barrio humilde se quede sin su inversión cuando su consejería tienen recursos para haber solucionado el problema de la cooperativa de otra manera. Por otro lado, el coordinador local de IU Jose Antonio Mulero, recordó la animadversión que Pizarro para tener por el Alcalde de Olvera y su equipo de gobierno, que le llevó en boletines socialistas locales a señalar que eran radicales que ni siquiera eran de IU sino de la CUT.

TRAICIÓN AL BARRIO DEL SOCORRO

El barrio del Socorro, barrio de gente humilde , honrada y honesta, en definitiva de gente trabajadora, ha tenido siempre un arraigado y respetable sentimiento socialista. De ese sentimiento socialista que entiende que el socialismo defiende los intereses de los más necesitados , de los que menos tienen. De ahí que no es de extrañar que en las elecciones municipales, las urnas en ese distrito reflejen siempre una abrumadora mayoría socialista. En las últimas elecciones IU a pesar de tener un ascenso importante apenas llegaba a los 90 votos, mientras que el PP ni siquiera superaba la treintena. Todo lo demás eran cientos de votos socialistas que demostraban claramente el sentir del barrio.
Independientemente de connotaciones políticas , el barrio tiene necesidades concretas que requieren la atención municipal y que además demandan una actuación urgente. Una de ellas era la necesidad de comunicar el barrio con los servicios que existen en otras partes del pueblo, y que se encuentran en ocasiones a kilómetros de distancia. De ahí la idea de un autobús municipal dirigido a vecinos y vecinas de barrios distantes como el socorro que por ejemplo, deben desplazarse muchas mañanas al Centro de salud .

Pero además y dentro de la política de IU de atender a los distintos barrios, no es la primera vez que se plantea la necesidad de rehabilitar la residencia del Socorro. Ya lo hicimos en el 2008 en que tratamos de meter este proyecto con cargo a las obras generadoras de empleo estable, que valora el Consejo Comarcal de Olvera, dependiente del Servicio de Empleo estatal. En aquella ocasión la obra fue denegada al no valorar la importancia de un centro que podía albergar actividades diversas como cursos, reuniones, educación de adultos, ludoteca, locales para asociaciones, gimnasia y ocio para mayores... entre otras. Consciente de esta importancia IU no abandonó el proyecto y optó por incluirlo en el programa de planes provinciales 2010 de la Diputación de Cádiz para garantizar que saldría adelante.

Los planes provinciales así llamados consisten en la obligación legal que tienen las distintas administraciones de cooperar en la ejecución de obras en los pueblos, siempre que sean de competencia municipal. Esto es, que correspondan a obras o servicios del ayuntamiento. En estos planes y según la ley , el resto de administraciones aportan un 80 % de la financiación y el ayuntamiento de Olvera un 20 %. En este caso nuestro municipio debía aportar unos 44.000 euros para lo cual el ayuntamiento presupuestó y sacó un préstamo bancario garantizando así la aportación.
A pesar de ello, la Diputación y la Junta de Andalucía no aportaron su parte durante el 2010, según la Diputación por causas imputables a la Junta de Andalucía que había usado el dinero para otros programas. Lo cierto es que no fue hasta Enero de este año 2011 cuando el ayuntamiento recibió el permiso de Diputación para iniciar las obras, todo ello con gran retraso, quedando nuestro municipio dentro de un grupo de sólo 9 municipios de la provincia cuyas obras habían quedado fuera del 2010. La intención del Ayuntamiento era licitar la obras por procedimiento negociado invitando a empresas de Olvera, de manera que alguna de ellas obtuviera la adjudicación conforme a los pliegos. Tanto esta obra, como la otra de cerramiento del recinto ferial hubieran supuesto una importante inyección para las empresas adjudicatarias amén del dinamismo que en materiales de obra y otros gastos indirectos generaría en el pueblo.

Cuando estaba a punto de licitarse la primera obra, en el pleno del 27 de Enero y por urgencia el PSOE introduce una moción pactada con el PP para votar a favor su urgencia y finalmente su aceptación, en la que se propone anular estas obras y proponer otra distinta: la conexión y acceso a las instalaciones de la Cooperativa Los Remedios y Camping de Olvera, en plena carretera Jerez – Antequera, cuya titularidad es de Obras Públicas. Se trataba de dos proyectos privados a los que en su día, a finales del 2006, el PSOE local y la Consejería de Obras Públicas prometieron construir una importante rotonda para facilitar el acceso a ambas instalaciones, lo cual era una premisa para que ambas actuaciones se desarrollaran en suelos que eran no urbanizables. Años después Obras Públicas manifiesta a ambos promotores que “no aportará un duro para ese proyecto”, en palabras literales del Delegado de Obras Públicas, y que deben ser los promotores los que hagan la inversión, abandonándolos a su suerte.
El Ayuntamiento de Overa intenta realizar varias gestiones ante Obras Públicas obteniendo la redacción gratuita de un proyecto de un enlace en T, por importe de unos 240.0000 €, obra mucho más simple y limitada que la en su día proyectada pero que trataría de dar al menos una solución provisional a la entrada a las instalaciones de ambos. Paralelamente el sindicato CC.OO interviene preocupado por la ejecución de esta inversión y manifiesta a través de su representante provincial Jose Mª Rodríguez, y de compañeros de Olvera la intención de reunirse con la Junta Directiva de la cooperativa y aunar esfuerzos con el Ayuntamiento de Olvera en sus reivindicaciones. Sin embargo y a pesar de que se comunica por parte del alcalde de Olvera el interés de tener esa reunión, el presidente de la cooperativa alude a que la campaña de la aceituna impediría la asistencia de gran parte de la Junta directiva encomendándose a que esa reunión se celebre quince días después, actitud que no comparte el ayuntamiento que entiende que debía aprovecharse el ofrecimiento del sindicato a ser interlocutor en las demandas de la cooperativa. Por otro lado, el Ayuntamiento envía el proyecto de enlace al Grupo de Desarrollo Rural de la Sierra de Cádiz, para tratar de buscar financiación a los particulares vía las ayudas disponibles de igual manera que se hace con otros empresarios. Cuando se estaba pendiente de que unos días después, en una reunión ya concertada, se trataría el tema con Alfonso Moscoso el presidente del Grupo de desarrollo Rural, se produce la moción de urgencia del PSOE en la que se insta a anular las inversiones de los planes provinciales 2010, entre ellas la rehabilitación de la residencia del socorro y sustituirlas por esta.
Desde IU la postura es de indignación absoluta denunciando que se le quita una importante inversión al barrio para destinarla a otros fines. Más aún, el PSOE es consciente de que se pueden buscar a los promotores privados otras fuentes de financiación como las que estaba prevista en la reunión antes citada y no quitar una inversiones y unos dineros que se destina por ley a obras y servicios de competencia municipal. Aún más maquiavélico era que los socialistas conocían que existía ya compromiso del delegado de Gobierno financiar al menos el 50 % de la obra con fondos del grupo de desarrollo rural y que el propio gerente de la cooperativa llegó a manifestar al Delegado de Gobierno Gabriel Almagro que la cooperativa se haría cargo del 50 % restante. A pesar de todo ello el PSOE prefiere para quedar bien electoralmente y que se pierda todos los dineros de los planes provinciales de Olvera y se destinen a otros fines.
Sin embargo su idea política es clara: tratan de impedir que IU haga lo que ellos nunca hicieron en el barrio, con el agravante además de que tratan de evitar que se descubra la verdad de cómo en su día les prometieron a los promotores privados que harían esa obra de acceso y ocultar que finalmente han sido engañados y abandonados. La tercera parte supone que las dificultades técnicas al cambiar estas obras de finalidad llevarán a que finalmente todo peligre y a que los plazos impedirán que la obra se empiece antes de Septiembre de 2011, con lo cual buscarán de nuevo echar la culpa a IU que no habrá sido “diligente en su gestión”.
En cuanto al PP, la cuestión clara es que no se le ha perdido nada en el barrio del Socorro y al contrario sabe que muchos de sus votantes potenciales se encuentran entre los socos de la cooperativa, voto por l cual también se pelea el PSOE. En el caso del PP resulta aún más grave señalar que ha apoyado la retirada de las obras de los planes 2010 y no en cambio la de los planes provinciales 2011 que hubiera sido la primera propuesta socialista. La cuestión es clara: la obra de planes 2011 afecta a la segunda parte del colector del barrio de Alcántara barrio del que es vecino uno de los concejales del PP y que es consciente de la importancia de la obra del colector , el cual el equipo de gobierno de IU tiene comprometido con los vecinos a través de los planes provinciales 2011.
Más chocante aún es saber que tanto PSOE como PP pudieron pedir hace ya años que esa actuación que ellos recaman ahora como importante se hubiera ejecutado por las obras del Fondo estatal o el PROTEJA y sin embargo nunca hicieron tal petición ¿ Por qué ahora en cambio se propone quitar obras en unos sitios para hacerlas en otros?
Mientras que nuestra formación trata de actuar en todos los barrios de forma que en todos ellos se puedan hacer inversiones y corregir deficiencias son otros los que tratan de impedir estas obras con la finalidad de sembrar en la calle que “IU no esta haciendo nada”. Lo más triste es comprobar la prepotencia del portavoz socialista Francisco Párraga en sus declaraciones a los medios en las que señala que los vecinos y vecinas del Socorro saben todo lo que el PSOE hace por ellos. Sí es cierto que el PSOE conoce la debilidad y penurias de muchas familias y personas a las que tratará de convencer con la promesa de trabajo temporal, especialmente a aquellos cuyo núcleo familiar y potenciales votos sean amplios, “no como IU que- según ellos- no da nada”. Nada excepto querer rehabilitar la residencia y embellecer ese barrio por el cual aún no hemos hecho nadie lo suficiente

PRESENTACION CANDIDATO IU 2011

IU presentó su candidato a las elecciones 2011el sabado 29 de Enero.
Una presentación entrañable en la que compartimos un clima de complicidad. Las imágenes de TV Olvera reflejan el inicio del acto, que fue en crescendo. Una pena que no tengamos imágenes de las partes de los discuros que entrñaban un mayor contenido poílitico e ideológico.
Queden pues estas imágenes como testimonio del clima del acto.

PSOE y PP PACTAN EL CAMBIO DE OBRAS DE LOS PLANES PROVINCIALES 2010, DESVIANDO FONDOS A PROYECTOS PRIVADOS

En el pleno del 27 de enero, una moción de urgencia del PSOE previamente pactada con el PP cambia la propuesta de obras para los Planes provinciales 2010, cuando esa misma semana se había recibido la encomienda para que el Ayuntamiento licitara las dos obras solicitadas en su día: La rehabilitación de la antigua residencia del socorro y el cerramiento del parque Ferial. Especialmente importante para el barrio era la rehabilitación de la antigua residencia mediante la cual se pretendía dotar al barrio de un espacio dinámico que ofreciera servicios diversos como ludoteca, aula de extensión de adultos, cursos de formación, aulas para asociaciones, espacios para ocio etc.. todo lo cual conllevaría una importante revitalización del barrio.

Sin embargo, la misma semana en que las obras debían licitarse entre empresas de Olvera por un procedimiento negociado, los dos partidos en la oposición pactan un cambio para que la obra a ejecutar sea el acceso a las nuevas instalaciones de la Cooperativa Nuestra Señora de los Remedios y del futuro camping de Olvera , ambos proyectos privados a los que en su día la Consejería de Obras Públicas se comprometió políticamente a atender. De esta manera lo que es el fracaso de la Junta de Andalucía se vuelve contra el ayuntamiento proponiendo que sea éste el promotor de unas obras en plena carretera Jerez- Antequera, y donde se pretende hacer un desvío en forma de T. La obra no es , claramente, de competencia municipal, y lo que es más grave supone que los planes provinciales de Olvera 2010 se destinan por mucho que esos proyectos sean importantes, a proyectos privados , abandonando inversiones en barrios necesitados como El Socorro.